20 abr. 2011

Debate Harris vs. Craig I: Otro intento ateo para cimentar la moral.


 
image
En un intento por dar sentido a la moralidad en un mundo ateo y afirmar la objetividad de los valores y deberes morales sin necesidad de Dios, Sam Harris, otro de los ateos-vedette que ha descubierto lo rentable que es en nuestros días despotricar sobre la religión, publicó en el 2010 su último libro “Paisaje moral” que pretende anclar la objetividad de la moralidad en la ciencia.
Bajo el titulo “¿Es el fundamento de la moral natural o sobrenatural?”, Harris y el filosofo William Lane Craig, se enfrentaron en un debate en la Universidad de Notre Dame, el 7 de abril del 2011.


17 comentarios:

  1. LA PAIDEIA GRIEGA DE CRISTO: La semana santa es tiempo de recogimiento, meditación, ejercicios espirituales y rectificación: La paideia griega tenía como propósito educar a la juventud en la virtud (desarrollo de la espiritualidad) y la sabiduría (cuidado de la verdad), mediante la práctica continua de ejercicios espirituales (cultivo de sí), a fin de prevenir y curar las enfermedades del alma. El educador, utilizando el discurso filosófico y la discusión de casos y ejemplos prácticos, más que informar trataba de inducir transformaciones buenas y convenientes para si mismo y la sociedad, motivando a los jóvenes a practicar las virtudes opuestas a los defectos encontrados en el fondo del alma, a efecto de adquirir el perfil de humanidad perfecta (cero defectos) __La vida, ejemplo y enseñanzas de Cristo coincide cien por ciento con el currículo y objetivo de la filosofía griega. Y por su autentico valor pedagógico, el apóstol Felipe introdujo en los ejercicios espirituales la paideia de Cristo (posteriormente enriquecida por San Basilio, San Gregorio, San Agustín y San Clemente de Alejandría, con el currículo y la metodología de los filósofos greco romanos: Aristóteles, Cicerón, Diógenes, Platón, Séneca, Sócrates, Marco Aurelio,,,), a fin de alcanzar la trascendencia humana (patente en Cristo) y la sociedad perfecta (Reino de Dios). Meta que no se ha logrado debido que la teología judeo cristiana fruto de la unión de la paideia de Cristo con Antiguo Testamento, al apartar la fe de la razón, castra mentalmente a sus seguidores extraviándolos hacia la ecumene abrahámica que conduce al precipicio de la perdición eterna (muerte espiritual)__ Es tiempo de rectificar y retomar la paideia griega de Cristo, separando de nuestra fe el Antiguo Testamento y su teología fantástica que han impedido a los pueblos cristianos alcanzar la supra humanidad. Pierre Hadot: Ejercicios Espirituales y Filosofía Antigua. Editorial Siruela. http://www.scribd.com/doc/33094675/BREVE-JUICIO-SUMARIO-AL-JUDEO-CRISTIANISMO-EN-DEFENSA-DEL-ESTADO-LA-IGLESIA-Y-LA-SOCIEDAD

    ResponderEliminar
  2. Buen argumento el del Dr. Craig.

    Dr.Harris tiene que decirnos por que los valores morales son objetivos, ya que reconoce que los hay. Como bien dice el Dr Craig, su mejor argumento es utilizar un juego de palabras.

    No se a que viene el comentario de Rodolfo Plata

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cierto, los argumentos de Harris son muy pobres.

      Hace poco escribió The Moral Landcape, un panfleto en el que aseguraba que la ciencia es aquello que establece la moral.

      Cae en el utilitarismo más burdo, no obstante, su tesis se refuta simplemente haciendo una pregunta:

      Jesús dijo que hacer el bien con una motivación egoísta es malo, es decir, los fariseos daban limosna -buena acción- pero lo hacían para ser vistos -mala acción-, de qué manera la ciencia puede afirmar o negar que la moral de Jesús es buena o mala...?

      Y Rodolfo Plata es un neonazi antisemita que se pasea por todos los blogs repitiendo la misma estupidez.

      :\

      Eliminar
  3. Los ateos no se conforman con decir que son morales, necesitan tener algo en que fundamentar su moral. El problema es que sin un tres Trascendente al hombre es imposible, y tienen que recurrir a los más extraños sucedáneos.

    ResponderEliminar
  4. Exacto Carmen. Una pregunta.. ¿qué tanta fuerza tiene el ateísmo en España?

    ResponderEliminar
  5. La sociedad española está totalmente secularizada. Hay aún un gran sector católico pero se diría más bien de caracter nominativo que interiorizado. País de extremos, hoy en día todo lo relacionado con la religion es tachado de "antiguo", no es "in". Como en muchos paises, los valores de la atención al cuerpo, el poder, el dinero, la popularidad y la sumisión total a la ciencia son la norma.

    ResponderEliminar
  6. Confían en que Dios es el portador de la moral objetiva, pero ¿que se necesita para tener una moral? Se necesita un procesador de ideas y pensamientos,la mente en el cerebro.Ahora los creyentes no pueden explicar como es posible que una entidad inmaterial posea mente sin necesidad de cerebro, ahí se desintegra su posición, o dios es antropomórfico o es inmaterial e imposible que haga algo físico.

    ResponderEliminar
  7. Creo, anónimo que funcionas con premisas muy limitadas. Entiendes que no se puede dar una mente al margen de un cerebro con lo que no tengo muy claro si identificas ambas cosas entendiendolas como pertenecientes al ámbito material, o si marcas una diferenciacion entre mente y cerebro pero no entiendes a la primera fuera de la segunda. Dios pertenece a lo que llamamos "sobrenatural", es decir, por encima de lo natural, de la naturaleza que conocemos y en la que nos movemos. Si exite ese ámbito sobrenatural como piensa el creyente, no tiene las limitaciones del mundo fisico, es superior a éste y no está limitado por sus leyes. Es una existencia real, necesaria y poderosa con la que el creyente relaciona la creación. Si está fuera del mundo y creó el mundo, no está supeditado a las limitaciones del mundo. Por ello, ser inmaterial no hace imposible hacer algo físico si eres una entidad Consciente y Personal.

    ResponderEliminar
  8. Anónimo, cometes la falacia "petición de principio". Primero límitas a Dios desde un cosmovición netamente materialista. En lo sobrenatural, no se necesita un cerebro para generar pensamientos. Dios es inmaterial, y el creyente esta en todo su derecho de afirmar tales cosas, así como el ateo se toma el derecho de asumir muchas cosas sin comprobarlas.

    La diferencia es que en el cristianismo, se puede afirmar tales cosas de forma tracendente, sin caer en la ley de la contradicción. Así que el creyento no necesita de tus asumidos

    ResponderEliminar
  9. ¡Felicidades por el blog, está buenísimo! Estaba buscando una web con un excelente material apologético y creo que la encontré. Muchas gracias por tu trabajo.

    Terminaré de leer el debate (prefiero leerlo)por las entradas que publicaste. Saludos desde Colombia.

    ResponderEliminar
  10. JAQUE MATE A LA DOCTRINA JUDAIZANTE DE LA IGLESIA. La importancia de la crítica a la cristología de san Pablo, radica en que nos aporta los elementos de juicio necesarios para visualizar nítidamente __la omisión capital que cometió Pablo en sus epístolas al mutilar al cristianismo de su doctrina más importante. Desechando la prueba viviente en Cristo hombre que nos confirma que es posible alcanzar la trascendencia humana practicando las virtudes opuestas a nuestros defectos hasta adquirir el perfil de humanidad perfecta, patente en Cristo (cero defectos), que nos da acceso a las potencialidades del espíritu. Doctrina sustentada por filósofos y místicos __y la urgente necesidad de formular un cristianismo laico enmarcado en la doctrina y la teoría de la trascendencia humana, a fin de afrontar con éxito: el ateismo, el islamismo, el judaísmo, el nihilismo, la nueva Era y la modernidad, que amenazan con sofocar el mensaje universal de Cristo. http://es.scribd.com/doc/73946749/Jaque-Mate-a-La-Doctrina-Judaizante-de-La-Iglesia

    ResponderEliminar
  11. Recuerdo que un ateo de YT aseguró que se podia fundamentar la moral basada en "la capacidad empática" del ser humano, cosa que realmente encuentro insuficiente ¿Ustedes qué opinan?.

    ResponderEliminar
  12. Es más que insuficiente. Desde el punto de vista ateo, todo es producto de una evolución no guiada, sin propósito ni sentido, sin plan. La empatía en todo caso sería algo reconocido como "virtud" o cosa deseable entre nuestra especie, pero igual que la mierda es deseable para las moscas, o matar a una cría de macho ajeno lo es para un león. Sería un "gusto" de una especie, surgido por casualidad, sin fundamento alguno, sin plan, y por supuesto sin una connotación absoluta y objetiva. Nada obligaría a ello. Si una mosca prefiere el caviar a la mierda, no hay nada que diga que eso es amoral.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hace poco científicos alemanes descrubieron un gen que influye en el altruismo ¿Como se puede entender esto con el Libre Albeldrio? No encuentro respuesta en ninguna parte, un saludo.

      Eliminar
    2. Pues hombre, ayer era un gen egoísta, hoy uno que influye en el altruismo.... a saber!! Aún así, esto nada añade o quita al libre albedrío, pues el obrar, el actuar, está en manos del hombre. Tu puedes tener la inclinación a una cosa, y aún así, comportarte de acuerdo a otra.

      Eliminar
  13. Anónimo3/9/13 16:30

    ¿Y qué pasa con los psicópatas que no sienten remordimiento?
    ¿o con las personas qué nacen con síndrome de down?
    ¿Dónde está ese dios justo?

    ¿Si el alma es libre por qué cuando hay un problema cerebral se ve afectada la forma de pensar y de tomar decisiones?
    Creo que el libre albedrío es una ilusión y una verdad muy triste y lamentable, pero REAL.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El cerebro es un órgano más de nuestro cuerpo. Es muy importante y en él se centralizan muchas funciones, pero no deja de ser un órgano físico que, si se deteriora, originará cambios en esas funciones. Sonreír, extender una mano para ayudar, etc, son expresiones físicas de un sentimiento, de una actitud ante la vida. Este "hacer" y "comportarse" se hace externo a través del vehículo del órgano del celebro, del mismo modo que el movimiento se hace externo a través de nuestras piernas. Pero movimiento y piernas no son la misma cosa. Tu yo total y tu cerebro, tampoco. El que uno nazca con síndrome de Down no implica que no haya bondad en su corazón. Respecto a lo que mencionas del Dios justo, hay muchos posts que tratan el problema del mal en el mundo. Échales un vistacito.

      Eliminar