28 dic. 2011

Islam y Cristianismo: Debate Badawi vs. Craig

 

Traducción y subtítulos del video del usuario de youtube NomiVoluntad

Su canal: http://www.youtube.com/user/NomiVoluntad

Debate entre el apologista islámico Badawi y el filosofo cristiano William Craig

Para ver las transcripciones en español pinche en el siguiente enlace:

http://dl.dropbox.com/u/50745876/Debate%20Badawi%20vs%20Craig.pdf

En este encuentro amigable entre el apologista islámico Badawi y el filósofo cristiano William Lane Craig, encuentro que el primero no presenta una argumentación sólida, recurriendo a menudo a la veracidad del Corán y a intencionadas interpretaciones de pasajes del NT.

Sorprende un poco ver el doble rasero con que Badawi evalúa los puntos de vista cristiano e islámico. Por ejemplo, cuando Craig cita determinados versículos de los evangelios que apuntan a la concepción divina que sobre sí mismo tenía Jesús, Badawi afirma que es una “interpretación” de las palabras de Jesus pero no responde a lo dicho realmente, adaptando así un supuesto significado a su conveniencia. Sin embargo, al tratar del tema de la inadecuación moral del Dios del Islam al proponer un amor sólo en un sentido reciproco, y nunca incondicional, no duda en dar un “salto acrobático” sobre el texto escrito para adaptar afirmaciones del Corán como “Dios no ama al pecador” a significados más amplios del tipo “Dios no ama los vicios y ama las virtudes”.

También es llamativo, que para justificar pasajes de su libro sagrado que hacen referencia a la infancia de Jesús y que muestran a un bebé capaz de hacer todo tipo de declaraciones teológicas minutos después de nacido, proponga cuestionarse la clasificación de evangelios apócrifos y canónigos, señalando de un modo totalmente especulativo, que contenidos de estos apócrifos, escritos siglos después y constatados como falsificaciones, “pudieran” contener vestigios de verdad perdidos en el proceso de comunicación.

Badawi , en la referencia que hace luego sobre el Dr. Hicks (a quien Dr. Craig afirmó conocer), contradice a Craig afirmando que “no ha perdido su fe porque habla con gran consideración de Jesús”, solo para apostillar, que fue el editor del libro “Jesucristo no es Dios”. Ignoro si el apologista del islam era consciente de lo que estaba diciendo, porque para mí un musulmán implicado en un libro “Alá no es dios” me daría mucho que pensar…

Descarta además como dato del concepto divino de Jesucristo el hecho de perdonar los pecados, argumentando que existen paralelos en el Corán. Craig en seguida le hizo ver lo irrelevante del comentario, dado que el proceder de Jesus ha de contemplarse en el contexto histórico y cultural en el que vivió, no en relación con un texto escrito 600 años después, y poco o nada tiene que ver esta elaboración posterior con los usos en la época judía.

Al tratar el tema de la crucifixión y resurrección, coincido con Badawi en que esos hechos por sí solos no implican que Jesús fuera Dios, pero me resulta sorprendente cuando afirma que, de ser ciertos estos sucesos, ello no supone nada para el Islam. Teniendo en cuenta que el Corán niega estos puntos, si estos son hechos históricos, el contenido del Corán no es correcto.

Tampoco vi que Badawi respondiera al reto de Craig, a que le facilitara un solo nombre de erudito del Nuevo Testamento que negara la resurrección.

En resumen, en el debate se hace evidente el escaso conocimiento del concepto de la Trinidad cristiana por parte de Badawi, que lista uno tras otros, versículos que hacen referencia a la condición humana de Jesús, condición que el cristiano reconoce y valora. Es precisamente porque Dios decidió hacerse verdadero hombre en la persona del Hijo por lo que nos demostró su inmenso amor. Poco mérito tendría un dios que entroncara en la historia rebosante de ventajas y prodigios continuos, inmune al dolor y a las pruebas de nuestra realidad. Por el contario, Él se autolimitó temporalmente en un mundo físico para sentir en sus carnes el desgarro, el miedo, el rechazo, para mostrarnos el camino y para completar de un modo efectivo la Revelación.

Finalmente, creo que Craig procuró mantener su discurso en una línea lo menos ofensiva posible, por lo que vi pocas críticas a incoherencias en el Corán, su procedencia, los pasajes que incitan a la lucha, etc…

18 comentarios:

  1. Ola Carmen muy bueno el video. bastante clarificador en cuanto a la veracidad de la resurrección y la Deidad de Cristo.

    Tu debes saber que existen varias corrientes que intentar bajarle el perfil al cristianismo. Y justamente existe un documental llamado Zeitgeist que hace irresponsables afirmaciones sin una exhaustiva investigación acerca de Jesus.
    Aca hay un video donde el Dr Chris Forbes hace una sintetizada refutacion a este documental.
    este es el link por si te interesa trabajarlo para tu blog http://www.youtube.com/watch?v=-P4i0ZONYjw&feature=player_embedded

    Bendiciones

    ISRAEL R.

    ResponderEliminar
  2. Muchas gracias, Israel, le echaré un vistazo en cuanto pueda. Un saludo.

    ResponderEliminar
  3. Muy estimados señores.
    Reciban mis más afectuosos saludos. Les agradesco mucho el que tengan una página como esta. Pues es mi carrera profesional, el estudio de las Religiones. Un factor constante con el que me encuentre a menudo, es que los filósofos, ha menudo subestiman o intentan desechar las pruebas racionales de Dios, refigiándose en Emmanuel Kant, y si Crítica a la Razón Pura. Por lo que estaría muy agradecido, que sus fina personas, me pasaran los argumentos contra los alegetos de Kant y su supuesta refutación de los argumentos sobre la existencia de Dios. Agradeciéndoles sus atenciones, quedo como su servidor.
    Dr. Horacio Francisco Arganis J.
    Investigador de Departamento de Filosofía y Religión Comparada
    Universidad Internacional Euroamericana.
    www.uie.edu.es

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo, no es que Kant refutara los argumentos. Lo que sí te recomiendo es que le des una leída a la Crítica de la razón pura, para que después le des una leída a Crítica de la razón práctica (también de Kant, y casi nunca cita).
      Otro criterio que deberías tener muy presente es la época: el razionalismo continental estaba a la baja, mientras que el empirismo ingles (con la gran obra de Newton) estaba ganando mucho terreno como método científico.
      Nota: Kant era pietista; creía en Dios. Así que, ya te debes dar una idea sobre si Kant intentó refutar lo que creía o no.
      _____________
      Cambiando un poco el tema: Me parece raro que teniendo un doctorado no sepas dichos argumentos de Kant.

      Eliminar
    2. Estimado señor: Referente a tu argumento ad huminen, he estado checando, pues lamentablemente, no siempre se cuenta con el tiempo, para leer todo un tratado tedioso. Pero si existen varias presentaciones, de los argumentos de Kant, por ello trato de comer la Nuez, más que masticar un cerebro. Quizá cuando cuente con todo el tiempo del mundo como usted, podría leer todo ese ladrillo. Pero mi especialidad, está bien definida, y no sobre Kant. Por ello la pido tu ayuda amablemente....

      Eliminar
  4. Anónimo17/2/12 5:36

    Corrijo Carmen, cuando tu escribes:"Tampoco vi que Badawi respondiera al reto de Craig, a que le facilitara un solo nombre de un erudito del Nuevo Testamento que negara la resurrección". En realidad lo que le exigió Craig a Badawi es que nombrara un erudito del Nuevo Testamento que negara la crusifixión de Jesús, hay un montón de acadénicos que piensan que resurección no es la mejor explicación de los hechos establecidos sobre Jesús. Por supuesto que hay muy buena evidencia de que Jesús se levantó de entre los muertos, pero para considerar la resurreción con como la mejor explicación va a depender de tus prejuicios sobre si crees en un Dios que gobierna el mundo y puede intervenir y obrar milagros para los propósitos que El desea. Por cierto soy Bruno, el chico con el que hace un tiempo intercamibaste un par de emails. Saludos Carmen espero que andes muy bien.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo1/3/13 14:35

      Anónimo, me parece que has dicho algo muy cierto: "pero para considerar la resurreción con como la mejor explicación va a depender de tus prejuicios sobre si crees en un Dios..."
      Sabes qué es lo irónico, que para desechar la resurreción como la mejor explicación también dependerá de los prejuicios de si no se cree en Dios. Y es ahí, anónimo, donde muchos cierran los ojos.
      Craig a lo que apela es que la resurreción es la mejor explicación para la evidencia, pues tal explicación es en la que mejor se puede eslabonar la tumba vacía, la creencia de una resurreción del cuerpo ( creencia no judía, pues los judíos creían que tal resurreción sería al final de los tiempos ), creencia en Jesús como Señor y Dios, cambio repentino de los creyentes.
      Es claro que el naturalista (que niega los milagros) desde antes de hacer la investigación dirá que cualquier otra explicación es mejor que la resurrección (Bart Erhman lo deja muy claro en su debate con Craig). Pero dejando a un lado si se cree en un Dios o no, la resurreción es la explicación más coherente con la evidencia; sólo que el que no cree en Dios desecha tal explicación por no creer en milagros... y esa postura ya es filosófica, no histórica.
      El ateo con tal de negar la resurreción ha INVENTADO las teorías más absurdas: Jesús no murió sino que se desmalló, Jesús tenía un gemelo, no encontraron la tumba de Jesús...
      Sólo considera a qué han llegado esos académicos con tal de negar algo tan obvio.
      Saludos :)

      Eliminar
  5. Hola Bruno,
    gusto en saludarte. ¿Qué tal te va?

    ResponderEliminar
  6. Anónimo22/2/12 8:18

    Hola Carmen,tanto tiempo!!! Bien la verdad que muy bien, hace un tiempo me tomé las vaciones con mis amigos y la verdad que la pasé exelente. Ahora lastimosamente, volviendo a la rutina del trabajo el estudio y las responsabilidad,pero pese a ello no me puedo quejar,bastante bien la paso je. Con respecto al tema teológico, sigo siendo agnóstico: días en los que creo días en los que no. Parece ser que la fe no es mi fuerte aunque ya no le doy tanta bolilla como antes, disfruto la vida y trato de pensar mas en otras cosas(aunque siempre lea sobre el tema) pero en fin, trato de no preocuparme ni de pensar en la muerte. Qusiera saber como estas tu Carmen y si sigues en la fe igual de fuerte que antes, Saludos...Bruno

    ResponderEliminar
  7. Hola, me alegra saber de ti y mucho más leer que todo te va bien.

    Creo que mi fe se va robusteciendo cada vez más, por lo que estoy muy feliz. Amigo, no busques a Dios sólo por el miedo a la muerte, búscalo en base a la vida. Te es imprescindible para descubrir el sentido de todo. Un abrazo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo2/3/12 6:38

      Si Carmen eso lo se, pero de todos modos la muerte no me deja vivir en paz(deberías escuchar el tema "Osiris" de una banda de acá de Argentina que se llama Las Pastillas del Abuelo, quizás entendrías mas como me siento, en youtube encontrás el tema por si quieres escucharlo). Hay Carmen, la verdad no puedo lidiar con las dudas, pero al menos me hago preguntas y trato de enconrtar una visión del mundo que me satisfaga intelectualmente y emocionalmente, cosa que muchos a mi edad ni se plantean. AH otra cosa, nunca te dije pero me encanta tu blog, todos los días me meto haber si has publicado algo nuevo y cuando lo haces me pongo muy contento =)...está demás decir que ya he visto todos los videos y lo he leído por completo. Un saludo Carmen y espero que tu vida siga en orden...Bruno

      Eliminar
    2. Te entiendo, Bruno, pero no puedes llenar tu vida de sombras por el miedo a la muerte. La muerte es un trance desagradable por el que todos hemos de pasar, porque estamos por el momento constituidos en un mundo físico, y el mundo físico se deteriora. Si te obsesiona esta idea demasiado sufres dos veces: Cuando llegues al final de tu vida y mientras la estás viviendo.Combate el miedo a la muerte con propósitos para la vida y con la esperanza de que el mundo físico no se sostiene por sí sólo, y algún día tu parte espiritual cobrará todo el protagonismo, y "volverá a casa".

      Eliminar
    3. Anónimo8/3/12 8:49

      Entiendo tu postura Carmen, yo pienso igual que vos, solo que son miedos irracionales muy difíciles de superar. El vacío existencial, la falta de propósito, la deshumanización del hombre, es producto de la era postmoderna en la que vivimos y la época del cientificismo que ha llevado al hombre a pensar que es un accidente cósmico, y esta visión del mundo para las personas que nos encontramos rodeadas de gente con esta mentalidad, hace de la vida un sin sentido y termina(como en mi caso)expresando esas sensaciones en enfermedades psicosomáticas, lo que a su vez conllevan a miedos irracionales y ansiedad, entre otras cosas. Lo que no me entra en la cabeza(y nunca me entró) es como hay ateos que hacen lo posible por eliminar a Dios y a la religión, y no se dan cuenta que a su vez están eliminando el mismo sentido de la vida,y poniendo en igualdad de condiciones a un ser humano y a un caracol. Me gustaría ver a mas científicos preguntándose sobre los "porqué" mas que por los "cómo", pero lamentablemente la mayoría piensa como Richard Dawkins, que los porqué son preguntas tontas. Si un científico prominente tiene esa línea de pensamiento,¿que quedará para nosotros los estudiantes? No hay uno de mi edad que se plantee las preguntas que yo me hago, y creo que es muy triste porque son las mas preguntas mas profundas que nos podamos hacer. Un saludo Carmen. Bruno

      Eliminar
    4. Anónimo22/3/12 9:39

      Carmen,¿serías tan amable y si dispones de tiempo de traducir este video y subirlo a tu blog? He visto que lo han recomendado en otros blogs pero en ninguno está traducido. Es una conferencia de John Lennox en Harvard sobre si es racional creen en los milagros, y sería de gran ayuda para mi ya que no estoy luchando con este tema en particular. Si dispones de tiempo y lo deseas te dejó en link: http://www.youtube.com/watch?v=2Kz4OgXsN1w
      Muchas gracias por tu disposición de siempre Carmen...Saludos, Bruno

      Eliminar
    5. Hola, parece muy interesante. A ver si "pillo" algo de tiempo, pues es un video largo.

      Eliminar
  8. Precisamente porque tu raciocinio de permite ver hasta dónde te conduce el pensamiento ateo, deberías replantearte tu postura hacia el tema de Dios.

    Científicos eminentes, como Hawkings, no tienen por qué ser ( de ello, no son) grandes filósofos. Sólo fíjate en las críticas a su libro más reciente... En un entorno de "cienciocracia", muchos tienden a ver en los cientificos una especie de "superhéroes" con privilegios especiales en el ámbito de la verdad. Pero no es así, son sólo hombres, con las mismas dudas, los mismos temores y los mismos errores.

    También se que pocos jóvenes se plantean las preguntas más profundas que puede hacerse el hombre. Tras ello puede esconderse el miedo o la incosciencia. Dáles tiempo

    ResponderEliminar
  9. Buenas Carmen. Te recomiendo un canal de youtube que se llama InspiringPhilosopie mas o menos se deletrea así.Me gustaría que dieras tu opinión sobre los libros y asuntos y lo del famoso Concilio de Nicea.Gracias por tu trabajo no sabes lo necesario que es.

    ResponderEliminar
  10. Badawi dice: "sabemos por el texto bíblico que la palabra hijo de Dios es usada para referirse a cualquier buena persona, incluyendo varios profetas."

    En la Biblia no se usa la palabra hijo de Dios para cualquier buena persona ni para los profetas, en el Antiguo Testamento se usa para mencionar a los ángeles (caídos y no caídos) y en el Nuevo Testamento se usa solo para los que reciben a Jesús, los adoptados, la iglesia.

    sin embargo la frase Hijo de Dios en singular es usada exclusivamente para Jesucristo.

    Creo que Badawi desconoce el nuevo nacimiento en el espíritu, por eso dice que es usada para cualquier buena persona, ya que en su cosmovisión musulmana las obras te hacen a los ojos de Dios "una buena persona" y no la fe en Cristo.

    ResponderEliminar