5 feb. 2012

La honestidad de Dawkins

 

El video recoge dos intervenciones diferentes del ateo profesional, Richard Dawkins.

Creo que sobran los comentarios.

25 comentarios:

  1. Anónimo6/2/12 0:35

    La imagen de Dawkins es grotesca, oscila entre el delirio de omnipotencia (ya visto en el siglo XVII y XVIII) y la automutilación del positivismo lógico; por eso vive en una especie de obnubilación.
    A fin de cuentas, Dawkins y sus adláteres no son prime donne de la ciencia, sino científicos de segunda fila reciclados en mediocres filósofos materialistas.
    Dawkins no aporta nada nuevo, su concepción del mundo supone filosóficamente una regresión al reduccionismo materialista y su opinión sobre el poder de la ciencia para avalar la cosmovisión ateo-materialista ya la encontramos en Haeckel en 1900.

    Conclusión, que es un payaso y punto.

    ResponderEliminar
  2. Pues él cree llevar la antorcha de la verdad y el progreso al mundo, mirando por encima del hombro a los que no piensan como él, y con una prepotencia, engreimiento y soberbia sólo comparable a su necedad. Sus intervenciones en youtube estan llenas de meteduras de pata....

    ResponderEliminar
  3. Anónimo6/2/12 12:36

    Dawkins es ridículo y simplemente contradictorio

    ResponderEliminar
  4. El ateo dice que sólo se basa en evidencias, pero cuando se trata probar las cosas que aseveran no dan ninguna evidencia. No pueden empezar a cumplir los principios de su propio sistema (también cabe decir que niegan que el ateísmo sea un sistema) por lo tanto no son consecuentes, aquí Dawkins lo ilustra muy bien.

    Una vez más se ha hecho un buen trabajo con esta publicación..

    ResponderEliminar
  5. Anónimo7/2/12 16:21

    Felicidades y muchas gracias por tu brillante apostolado.

    DE: Un humilde catequista que busca el rostro de Dios

    ResponderEliminar
  6. Anónimo8/2/12 9:17

    <> Típica recurrencia de Dawkins al sensacionalismo (el mismo que engorda su cuenta bancaria), pero... ¿Para qué quiere un ateo difundir el ateísmo y "matar" la religión? ¿Qué aporta el ateísmo a la vida del ser humano? ¿Algo mejor que el mensaje esperanzador y con sentido de las religiones? ¿Y no es ya muy agresivo e intolerante usar la expresión "matar la religión"? De verdad que no entiendo este afán proselitista ateísta, caracterizado por una intolerancia y odio a la religión.

    <> A pesar de ser un científico brillante en su campo, demuestra poseer una mente simplona y arrogante a la hora de hablar de religión y presentar sus argumentos; ¿La evolución es cierta, luego tienes que ser ateo?

    ResponderEliminar
  7. Anónimo11/2/12 4:18

    Ya lo creo que Dawkins es un payaso y un fantasma.
    En una entrevista para debatir con Rupert Sheldrake, cuando vió que el tema era demasiado difícil y complicado para él y que tendría dificultades, enseguida cortó la entrevista.
    Lo curioso es que el hombre de la calle se nutre de literatura de divulgación científica como la que vende Dawkins y que presentan una visión del mundo groseramente cientificísta y belicosamente anti-teísta. El gran público que se traga sin rechistar esta literatura sigue anclado en un cientificismo papanatas similar al del siglo XIX.

    El fracaso del programa neopositivista conllevó el hundimiento del cientificismo, pero aún así, éste aún pervive de forma muy extendida en el acervo acrítico del actual imaginario popular.

    ResponderEliminar
  8. ya leyeron las sandeces del Dr. Dawkins? http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/oct/20/richard-dawkins-william-lane-craig hasta da risa xD

    ResponderEliminar
  9. ¿La evolución es un hecho? Hmmm si fuera un hecho, hace tiempo que sería ya una LEY.

    ResponderEliminar
  10. Toda la razón anónimo. Por alguna razón, lo casposo, infundado y mediocre también tiene éxito en nuestra sociedad...

    ResponderEliminar
  11. Increible, no crees que es muy poco etico difamar a la gente haciendo estos tipos de videos. Muy poca fe la suya.

    La evolucion es un hecho Dios solo teoria.

    ResponderEliminar
  12. Matador, el creyente ha de rechazar la difamación, no la verdad. Este video no difama: desenmascara.


    La evolución entendida como cambio en el tiempo, es un hecho, la microevolucion. El motor de ese cambio está bastante cuestionado por algunos cientificos. Que la macroevolucion esté justificada simplemente a base de selección natural ( que no crea nada nuevo, sino que elige de entre lo que hay), y mutación ( que supone una degeneración de lo existente) tenéis que trabajarlo un poquito más.... De cualquier modo, aun cuando la evolución fuera el proceso utilizado para diferenciación de especies, eso en nada afecta a la realidad de Dios, que, para tu pesar, es mucho más que una teoría.

    ResponderEliminar
  13. Anónimo25/2/12 9:53

    En una entrevista del "The Telegraph" Dawkins admite que no está tan seguro de que Dios no exista. El filósofo incrédulo Anthony Kenny le indica que entonces es agnóstico, a lo que Dawkins asiente. Y añade el comentario que él piensa que la probabilidad de que exista un creador sobrenatural es muy baja.

    Aqui vemos que la improbabilidad de existencia de Dios es producto de su pensamiento, es lo que él piensa. O sea, que no es más que opinión; su incredulidad, o su duda, está en su cerebro, y por ello podría ser sólo una ilusión. Y si tiene dudas es más agnóstico que ateo.

    Aqui el enlace:
    http://www.telegraph.co.uk/news/religion/9102740/Richard-Dawkins-I-cant-be-sure-God-does-not-exist.html

    ResponderEliminar
  14. Anónimo7/3/12 17:14

    Deberían de traducir la charla de Dawkins con Rowan Williams, obispo de Canterbury, Dawkins no supo ni que decir al ver que el cristianismo no contradice la evolucion que presento como origen del hombre y por lo tanto fe y ciencia no estan pelados... Williams, otro nivel de filosofo... Dawkins, un fanático religioso.

    ResponderEliminar
  15. Gracias por el comentario. Buscaré el debate que mencionas. Un saludo

    ResponderEliminar
  16. Anónimo2/4/12 15:14

    Hmmm... Creo que el vídeo está un poco mal encarado. No veo que Dawkins se contradiga. En primer lugar, él no declara categóricamente que un darwinista no puede creer en Dios. En la entrevista dice que "hay mucha gente que piensa" eso. Así que para convencerles de que Dios no existe, es suficiente convencerlos de que la evolución es una realidad. De modo que no se contradice con la otra entrevista.

    En cuanto a los sistemas morales, en la entrevista con la cristiana dice que una sociedad cuyos principios morales se guíen por el darwinismo (es decir, la ley del más apto, o el más fuerte, lo que se suele llamar "darwinismo social") no será nada deseable. Eso no se contradice con la proposición de que no hay un mal sistema moral que se derive necesariamente del ateísmo (es decir, que el ateísmo no implica inevitablemente un sistema moral, cosa que Dawkins contrasta con una religión que conlleve intrínsecamente una discriminación a las mujeres, por ejemplo).

    Si prestamos atención a lo que Dawkins quiere decir sin sacar sus palabras de contexto e interpretarnas a nuestro gusto arbitrario, veremos que aquí no se contradice. Lo digo siendo cristiano.

    Por cierto Carmen, soy seguidor de tu blog. Sigue así ;)

    ResponderEliminar
  17. Hola, gracias por tus comentarios, si bien no coincido para nada con tu apreciación.
    Para mí, la primera bofetada la da Dawkins cuando niega que sus creencias ateas afecten el resto de su agenda. Dice muy digno que quiere pensar que tiene una agenda como científico y otra como ateo. En el programa televisivo reconoce cual es su objetivo principal, y deletrea claramente que éste no es otro que acabar con la religión. Si eso es "tener separadas las agendas", que venga Dios y lo vea.

    También creo que se desdice, cuando en un intento por sacar de la mujer que entrevista una afirmación a la evolución, recurre al hecho de que hay evolucionistas que son al tiempo creyentes. Está diciendo con ello, que se puede ser teista y evolucionista. Esto no es sino un intento de manipulación, pues en muchas otras situaciones, ha comentado Dawkins que si se es evolucionista, no se puede ser creyente. En el clip del programa, afirma descaradamente, que en su cruzada por acabar con el teísmo, todo lo que tiene que hacer es convencer a la gente de que la evolución es un hecho.
    No me cabe duda, Dawkins "va de listo" y se coge el solo los dedos....

    ResponderEliminar
  18. creo que os puede interesar:

    http://cuantropicos.blogspot.com.es/2011/09/que-viene-el-dawkins.html

    ResponderEliminar
  19. Anónimo8/8/12 14:41

    Considero que Dawkins únicamente es honesto con su cuenta bancaria. Él, al igual que los académicos que lo siguen, se percataron de la enorme ignorancia entre la juventud (tanto de ateos como de creyentes )y se pusieron a escribir libros controvertidos con poco contenido erudito. De esa manera, pueden conseguir dinero para sus departamentos y continuar con sus investigaciones.
    ¿Qué es más fácil comprender para alguien poco versado sobre un tema ? ¿ acaso no es lo más simplon ? De igual manera, Dawkins de una manera irresponsable y poco académica, se pone a tratar temas para los cuales NUNCA SE HA TOMA EL TIEMPO DE ESTUDIAR.
    Sólo espero que algún día los ateos se percaten de lo desonesto que es Dawkins, habran los ojos y vean que el cristianismo es más que la iglesia romana ( en la cula Dawkisn se dió a la tarea de centrar todo el cristianismo ), más que una mentira, y puedan experimentar PERSONALMENTE el fundamento de la fe predicada por los apóstoles: Jesús es Rey y Señor, y nos ha derramado de su Espíritu para todo aquél que cree.

    ResponderEliminar
  20. Me gustaria aportar información sobre que clase de sujeto es este Dawkins. Es un artículo que le desenmascara como lo que realmente es.
    Este es el enlace:
    http://subversivethinking.blogspot.com.es/2009/05/richard-dawkins-richard-milton-and.html

    ResponderEliminar
  21. Anónimo2/3/13 1:29

    La cerrazón mental de Dawkins es monumental. Es un pensador racionalista, mecanicista y fanático del cientificismo retrógrado más burdo, populista y peligroso.
    Me pregunto si Dawkins entiende sus limitaciones mentales debidas a su creencia en el paradigma mecanicista y el paradigma objetivista, y si es capaz de deconstruirlos.

    ResponderEliminar
  22. Anónimo4/5/13 15:40

    El profesor Dawkins puede ser muy mala persona (como la mayoría de vosotros decís), y sus argumentos ser ciertos. ¿Porqué no refutáis estos argumentos en vez de denostar a quien argumenta? Soy cristiano.

    ResponderEliminar
  23. Sus argumentos están más que refutados. Como filosofo ha resultado un patán que no deja de ponerse en ridículo.

    ResponderEliminar
  24. Jaja, magnífico video, Carmen :-) Ya conoces ese otro video (supongo que lo tienes también por aquí, aún no he visitado el blog completo) en el que Dawkins reconoce que realmente puede haber "diseño inteligente", pero que no fue originado por Dios, sino por "civilizaciones extraterrestres" :-DD Es divertidísimo, o sea, que la vida en la Tierra no pudo ser diseñada por el azar, pero en otros planetas sí. Claro, en esos otros planetas ya no se puede ir a investigar, y así se convertiría en un dogma de fe científico, que es lo que Dawkins necesita para que su hipótesis de la inexistencia de Dios se mantenga intacta. Justo lo que siempre se ha criticado a la fe, los dogmas e hipótesis no falsables. La coherencia no es lo suyo. Gracias a Dios (y a sus colegas científicos ateos que lo están poniendo en su sitio), la gente se empieza a dar cuenta de qué va el juego de Dawkins.

    Te dejo url a mi blog, donde puedes ver el post que hice respecto al video este de los "extraterrestres". Es muy revelador :-) Ni que decir tiene que puedes tomar todo lo que quieras de mi blog y exponerlo en el tuyo, no hace falta que me cites a mí ni a mi sitop si mo quieres, no es necesario, estamos las dos en el mismo barco: "Desenmascarar a Dawkins" :-) Besos!

    http://frasesdedios.blogspot.com.es/2013/01/richard-dawkins-y-sus-dioses.html

    ResponderEliminar
  25. :), Es que eso de tenerse por científico e ir de vedette, es complicado....

    ResponderEliminar