6 may. 2012

¿Existe Dios? Debate Craig vs Millican_parte 2

 

Sin título

 

Millican utiliza primero su tiempo de refutación para argumentar en contra del argumento del ajuste fino. Se refiere como primer punto, a nuestra tendencia natural de ver un propósito en las cosas. Encuentro extremadamente débil como argumento esta alusión, especialmente en una época en la que el status quo en las ciencias, se apresura a elaborar sus teorías siempre en el marco del naturalismo, los efectos de la necesidad física o el azar. También apela a que tal vez, en un futuro la ciencia encontrará explicación para estas asombrosas coincidencias, lo cual no deja de parecerme “wishful thinking”, un tanto ilusorio. Es curioso cómo el escéptico enarbola la bandera de la ciencia cuando piensa que apoya su visión del mundo, y la pone en tela de juicio, tachándola de inacabada o inmadura, cuando cuestiona sus creencias. De cualquier modo, y como Millican comenzara su disertación comentando que el argumento del ajuste fino depende de la física actual, Craig le responde que, en efecto, esa era precisamente su línea de argumentación, que la física hoy apoya la existencia de Dios.

Continua Millican intentando desmontar el argumento del ajuste fino de los parámetros del universo de manera que pudiera aparecer la vida inteligente, aludiendo a que dicho argumento nada aporta del carácter de Dios, y a que le parece que Dios habría sido muy ineficiente en su diseño del cosmos, al haber tardado tanto en aparecer una especie capaz de relacionarse con Él. Cuando escuché este comentario, me di cuenta de hasta qué punto queremos hacer encajar a Dios en nuestros limitados conocimientos y experiencias. Queremos decidir cuando algo ha sido realizado de la mejor forma posible. Extremadamente pretencioso e ingenuo. Algo así como el analfabeto que pretende tener la solución para los problemas de la economía. Craig respondió a este punto, indicando que no ha de presuponerse a Dios como un ingeniero, que limitado en tiempo y recursos, ha de hacer de la eficiencia su objetivo. Dios no tiene este tipo de limitaciones.

En los últimos minutos de su intervención, Millican trata de responder a Craig en varios puntos. Respecto al vacío cuántico, admite que no es lo mismo que la nada, pero nos dice que “es lo más cercano que tenemos en nuestra experiencia”. Aunque tengo serias dudas de que el vacio cuántico se “aproxime” a la nada, entendida como no existencia, creo que no se puede “argumentar por cercanía”. Curiosamente, por otro lado, ahora hemos de apoyarnos en nuestra experiencia, pero cuando las ultimas teorías físicas apuntan a una realidad que no conviene, Millican se muestra presto a decir que aún pueden cambiar mucho las cosas. También argumenta en contra de nuestra experiencia actual, cuando dice que puede que haya otros entes abstractos, además de los números y la mente que no conocemos aún.

DEBATE WILLIAM CRAIG VS PETER MILLICAN. parte 2.

Millican no estuvo muy brillante en su segunda refutación. Lo cierto es que su comportamiento fue impecable. Se mostró correcto y educado en sus intervenciones colaborando a crear una atmosfera muy agradable. Sin embargo, sus argumentos me parecieron muy flojos, no conducían a la conclusión que él pretendía y había mucho de opinión en sus planteamientos.

Me llamó particularmente la atención, (cuando se refirió a la resurrección de Jesús de Nazaret), su llamamiento a que leyéramos el libro de Bart Ehrman “si queremos conocer la verdad”. Ignoro qué tribunal supremo ha dictaminado que ese señor tiene la verdad en su poder, pero creo que la causa atea no marcha muy bien si necesitan de Ehrman como líder.

En la línea de Ehrman, Millican argumenta sobre las supuestas discrepancias en los evangelios, si bien admite la coherencia básica entre ellos. No obstante excusa esta coherencia en que estos evangelios fueron los seleccionados como canónicos. Es curioso cómo si era tan fácil manipular la información, no pensaron también en la iglesia temprana eliminar las supuestas discrepancias.

Finalmente en su conclusión, Millican manifiesta que las experiencias de los discípulos tras la muerte de Jesús no han de ser verificadas por estudios bíblicos, sino por la psicología experimental, dejando con ello claro que su visión naturalista del mundo es anterior a sus reflexiones. Creo que gran parte de la argumentación de Millican se ha apoyado en lo que la ciencia “pueda” descubrir en el futuro. Espera pues, que la psicología explique las experiencias religiosas y que la física del futuro no apunte a un principio del universo ni a un cosmos en sintonía para la existencia de vida. Una gran fe. Sí señor.

28 comentarios:

  1. Excelente trabajo Carmen siempre muy agradecido

    ResponderEliminar
  2. Gracias. Ya voy por las conclusiones de ambos ponentes, pero hay también al final una amplia seccion de preguntas y respuestas.

    ResponderEliminar
  3. Gracias a Dios por usarte de esta forma para traducir estos videos.

    ResponderEliminar
  4. Hermana, no puedo bajar el preview, solo se queda cargando la página. Espero pueda ayudarme, gracias

    ResponderEliminar
  5. Hola, acabo de probarlo y se abre en unos segundos. Lo subiré tambien a rapidshare y te pasaré por aquí el link, pero va a tardar un poco en completarse la subida.

    ResponderEliminar
  6. Muchas gracias por su atención. Ya pude comenzar a bajarlo con Internet Explorer, en Firefox no me quiere bajar, pero ya pude.

    Mucas gracias por su tiempo.

    ResponderEliminar
  7. Gracias por las traducciones, son de mucha bendición, (seria de gran ayuda que en el futuro pudieras traducir algun video de Ravi Zacharias, sus videos son sumamente interesantes también.) sin nada mas que decir, reitero mi agradecimiento por tan hermoso y edificante trabajo. Dios te bendiga.

    ResponderEliminar
  8. Me he dado cuenta que los ateos creen en una clase de apocalipsis, el día en que la "Sagrada Ciencia" esté lo suficientemente avanzada como para darnos todas las respuestas del universo.

    ResponderEliminar
  9. hola carmen gracias por todods tus trabajos de traduccion, la vdd fue de gran ayuda encontrar este blog, me preuntaba si ya has visto dos debates que me llaman la atencion en donde algunos ateos dicen que los argumentos de craig fueron refutados, estan en ingles, yo no los he visto pero uno es contra victor stenger (fisico) de hecho ya son dos encuentros uno en 2003 y otro en 2010, el otro no se cuando pero es contra shelly kagan (filosofo) donde hablan sobre la moral, seria interesante verlos.
    Dios te bendiga

    ResponderEliminar
  10. Hola Joan. No creas todo lo que leas, especialmente de ciertos blogs y revisa las fuentes personalmente. He visto el debate con Shelly Kagan y para nada fueron desbancados los argumentos de Craig. Lo que ocurre a menudo, es que en aquellas secciones del debate en que se invita a los ponentes a hacerse preguntas mutuas, Craig siempre adopta una postura tal vez demasiado "polite", respetando turnos, no apostillando las respuestas del otro, esperando a que le pregunten... mientras el otro ponente es mucho más vehemente.

    ResponderEliminar
  11. que tal? estoy viendo un fragmento del debate con Stenger y veo que este argumenta que todo lo que dice Craig respecto al diseño no va acorde a la ciencia, veo que Stenger es fisico, ahora es solo un fragmento, solo quisiera saber tu punto de vista, desde ya muchas gracias

    ResponderEliminar
  12. Hola Anónimo. No se si te refieres al debate con Stenger de Hawai o al posterior en Oregon del 2010. Si te refieres al último, Stenger pareció bastante débil en lo tocante a temas de su propio campo, pues apenas dijo mucho sobre el origen del universo y sus respuestas se apoyaban en el modelo de Hawking de 1993. Su principal argumento versaba sobre el hecho de que si hubiera Dios, tendríamos objetivas evidencias de ello, pero entiendo que Craig desmontó totalmente su teoría. Siento no poder responderte de un moco más concreto, pero no se muy bien a qué te refieres con tu comentario.

    ResponderEliminar
  13. Que tal Carmen? Olvidaba presentarme en mi anterior comentario, mi nombre es José Escurra, y respecto al debate, me refería al debate del 2003, no vi el del 2010, pero si puedes subtitular este ultimo te voy a agradecer bastante, ya encontre una refutación al debate del 2003, ahora quisiera saber el del 2010 que tal estuvo, desde ya muchas gracias, Bendiciones

    ResponderEliminar
  14. De nuevo muchas gracias por tu trabajo. Me unó a lo comentado arriba, con respecto a que sería fantástico que se pudieran traducir los videos de Ravi Zacharias, si es que está en tus posibilidades.

    Muchas gracias.

    Oswal

    ResponderEliminar
  15. Hola Carmen. Haz hecho una excelente labor con estos debates. Muchas gracias por traernos estos materiales.

    Saludos

    ResponderEliminar
  16. Gracias a todos por vuestro apoyo!! :)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola! Felicitaciones x tu trabajo me ha ayudado mucho en mis estudios.

      Eliminar
  17. Impresionante!!!...me gusto esta pagina, respetos para el trabajo de Carmen. Un lector.

    ResponderEliminar
  18. PUEDES TRADUCIR UN DEBATE contra Shabir Ally, de Craig o Mike Licona, sobre la Resurreccion?....Tengo conocidos musulmanes y me ayudaria mucho como piensan. Vi que Shabir es un buen polemista, mejor que los demas y mas listo, Por eso el pedido. Mis respetos por tu trabajo desde luego. Me gusto tu pagina, Carmen.,

    ResponderEliminar
  19. Hola, veré si encuentro el debate que mencionas para traducirlo o algo de temática referida.

    ResponderEliminar
  20. amigo tu pagina es excelente soy fiel lector y etsudioso de todos los debates que has subido, pero te recomendaria algo, subir por ejemplo debates de gary habermas y antony flew o conferencias del Dr Ravi zacharias aparte de las que ya estan y bueno quiza de alister mcgrath o dinesh D souza seria excelente poder ver a estos apologistas en accion, claro sin desmeritar al Dr CArig quien es famtastico, saludos.

    ResponderEliminar
  21. Anónimo20/6/12 5:00

    Hola quería saber si tienen más material de Alvin Platinga en algún espacio. He visto debates que parecen muy interesante como por ejemplo este:

    http://www.youtube.com/watch?v=IKsdED_bV3M&feature=related

    Y no encontré casi nada de él traducido.

    Excelente espacio.

    ResponderEliminar
  22. Anónimo20/6/12 5:01

    Por cierto, no imaginan el valor espiritual y apologético que reviste el solo acercarnos estos materiales a los hispano hablantes que no sabemos inglés. Dios retribuya el fruto de su esfuerzo.

    ResponderEliminar
  23. Muchas gracias a todos por vuestros comentarios.
    saludos

    ResponderEliminar
  24. que tal carmen? puedes ayudarme con estas preguntas por favor, gracias. Bendiciones
    Preguntas para el creyente.
    1) ¿Cómo definiría usted a Dios o dioses, y porque está usted tan convencido de que existe uno o más?
    02) Si todo necesita un creador, ¿entonces quién o qué creó a Dios o a los dioses?
    03) ¿Cómo puede, de algo que no puede ser descrito, ser dicho que existe?
    07) ¿Cómo acaba usted con el debate y descubre cual de esas religiones, si es que existe alguna, es la correcta?
    08) ¿Por qué Dios permite que todas esas religiones falsas existan?
    09) ¿La historia sangrienta del Cristianismo hace sentido con lo que se supone ser la religión de amor, o simplemente ella ilustra las consecuencias de abandonar la razón por la fe?
    10) Si todo es producto del grande proyecto de un arquitecto omnisciente y benevolente, ¿por qué la historia de la vida es un registro de horrible sufrimiento, desperdicio grosero, y fallas miserables? ¿Por qué ese Dios pasa miles de millones de años con tal carnicería sin haber alcanzado todavía su objetivo?
    11) ¿Por qué Dios intervino tantas veces en los asuntos humanos durante la antigüedad (de acuerdo con la Biblia) y, sin embargo, ninguna vez durante el Holocausto de la Segunda Guerra mundial?
    13) ¿Puede un Dios, que abandonaría sus hijos cuando ellos más lo necesitarían, continuar siendo un Dios bondadoso?
    14) Si algo no es racional, ¿se debería creer de cualquier manera en ello?
    15) Si el Dios de la Biblia es todo Benevolente, ¿por qué dice también que él creó el mal? (Isaías 45:7)
    16) ¿Existe una manera mejor de obtener conocimiento y verdades que la razón?
    17) Si usted responde al número 16 con la fe, entonces por que existen tantas fe contradictorias en el mundo?
    18) ¿El alivio es más importante para usted que la integridad intelectual?
    19) ¿Qué sería necesario para convencerle de que está equivocado/a?
    20) Si nada puede convencerle de que está equivocado/a, entonces, ¿por qué su fe debería ser considerada algo más que un culto?
    21) Si un ateo o atea vive una vida decente y moral, ¿porqué un Dios amoroso y compasivo se preocupa de si cree en Él/Ella/Eso?
    22) ¿Por qué tantas personas religiosas agradecen a Dios cuando sobreviven a desastres, pero no sienten cólera contra Él por haber, en primer lugar, causado el desastre
    24) ¿Porqué el número de ateos y ateas en las prisiones es desproporcionalmente menor que sus números en la población general?
    26) Deberíamos confiar en alguna religión que nos exige que elevemos nuestra fe encima de la razón?
    27) ¿Cómo puede el mismo Dios que, de acuerdo con el Viejo Testamento, mató a todos en la Tierra excepto a cuatro personas ser considerado lo que sea menos malo?
    28) ¿La aceptación del misticismo religioso, magia y milagros tiene sentido con lo que comprendemos como buena salud mental?
    29) ¿Debemos nosotros odiar nuestras familias y a nosotros mismos para ser buenos cristianos? (Lucas 14:26)
    30) Ya que el mundo antiguo era abundante en cuentos de Dioses-Salvadores resucitados que supuestamente habían vuelto de la muerte para salvar la humanidad, ¿por qué el mito de Jesús es más verdadero que los otros?
    31) Si la Biblia es el modelo para la moralidad, ¿por qué no prohibió la esclavitud y la guerra?
    32) Si la Biblia es la palabra de Dios libre de errores, ¿por qué de hecho contiene tantos errores, como los dos relatos contradictorios de la Creación en el Génesis?
    33) ¿Por qué la Biblia no fue escrita de una forma directa que no deje dudas sobre su significado?
    34) La última vez que el Cristianismo alcanzó poder total, resultó el Oscurantismo, ¿entonces por qué deberíamos esperar algo diferente de los fundamentalistas cristianos de hoy?
    mi mail es: jose.escurra@hotmail.com

    ResponderEliminar
  25. Anónimo1/9/12 19:12

    1)Dios es el ser omnipotente, trascendente y NECESARIO para explicar el origen del universo (ya que este si tuvo un origen.
    Lo que lo diferencia de las demás creencias incomprobables es que Dios es NECESARIO,cono dije antes, distinto de los duendes, unicornios,etc, aunque no seria logicamente erróneo creer en la posibilidad de su existencia en alguna parte del universo.
    Un ejemplo cientifico es la creencia del atomo(invisible) NECESARIO para explicar fenomenos físicos, distinto del éter u otras entidades innecesarias.
    10) Si Dios solo fuera justo, nos habria exterminado hace muchos años producto de su intolerancia al pecado, por otra parte si solo fuera amor ,habría soslayado nuestros miserables errores y no se habria colgado de una cruz.
    El hecho de que Dios sea ambas cosas produce que la relación de Dios con la humanidad sea altamente compleja.
    Dios permite que los humanos tengan voluntad dado que mediante esa propiedad de la consciencia el hombre puede llegar a entablar una relacion de un nivel superior a la que se había experimentado hasta antes del hombre (Dios manda y la creación obedece),y esa relacion superios es la del amor entre el Eterno y sus criaturas.
    Sin embargo Dios sabia las consecuencias de tal experimento, lo que no conduce a poner a Dios como culpable porque lo que Dios justamente hace es desligarse de la culpa al darle libertad al humano y si este humano no puede desobedecer a Dios ¿Que clase de libertad es esa?, Dios se estaria engañando asi mismo si no hubiese puesto el árbol prohibido en el Edén, ya que ese arbol representa la libertad del hombre de incluso ofender a Dios. El no quiere que le obedezcamos el quiere que QUERAMOS obedecerle y amarle.
    Las otras preguntas se las dejaré a los demas hermanos de esta pagina que de seguro las contestaran con sabiduría bendiciéndonos a todos.

    ResponderEliminar